كتاب الأسطورة والمعنى - تأليف كلود ليفي شتراوس - أونلاين بصيغة إلكترونية ONLINE PDF
معلومات عن الكتاب :
إسم الكتاب : الأسطورة والمعنى.
تأليف : كلود ليفي شتراوس.
ترجمة : د. شاكر عبد الحميد.
الناشر : دار الشؤون الثقافية العامة.
عدد الصفحات : 84 صفحة.
حجم الكتاب : 2.65 ميجا بايت.
صيغة الكتاب : PDFelement (البرامج المقترحة nitro pro, expert pdf).
مقتطف من الكتاب :
"ان طريقة التفكير التي توجد لدى البشر الذين نسميهم عادة - وبطريقة خاطئة - البدائيين، ودعنا نصفهم بدلا من ذلك باسم الشعوب التي لا تكتب او دون مستوى الكتابة without writing أو الشعوب دون مرحلة الكتابة، لأنني أعتقد ان ذلك في الواقع هو العامل المميز بينهم وبيننا، هذه الطريقة قد تم تفسيرها بطريقتين مختلفتين، وكلاهما في رأيي كان خاطئا بدرجة مماثلة، والطريقة الاولى كانت ان ينظر الى مثل هذا التفكير كما لو كان خاصية جافة او جلفة أو تتسم بالخشونة، وفي الانثروبولوجيا المعاصرة فان المثال الذي يأتي الى الذهن مباشرة هو ما قام به مالينوفسكي Malinowiski من اعمال، ويجب ان أقول على الفور بانني اشعر باحترام كبير نحوه واعتبره أحد علماء الانثروبولوجيا الكبار، ولست اسخر او ازدري اسهامه على الاطلاق ولكن ومع ذلك فان الشعور لدى مالينوفسكي كان هو أن تفكير الشعوب التي درسها وبصفة عامة أي تفكير الشعوب التي بدون كتابة » وهم الذين يشكلون مادة الانثروبولوجيا، هذا التفكير في رأيه محدد تماما بالحاجات الضرورية للحياة. وإنك اذا عرفت ان احد الشعوب - أيا كان - يقتصر سلوكه على الضروريات المحضة للحياة واكتشاف المواد الاساسية واشباع الدوافع الجنسية وماشابه ذلك فانه يمكنك أن تفسر مؤسساته الاجتماعية ومعتقداته وأساطيره وما شابه ذلك، ومثل هذا التصور شديد الانتشار في الانثروبولوجيا، وغالبا ما يوضع بصفة عامة تحت اسم الوظيفية Functionalism. أما الطريقة الأخرى أو النموذج الأخر في النظر الى تلك الشعوب فلا يرى أن هناك نوعا من التفكير أشد قصورا من غيره لكنه يراه مختلفا تماما وبشكل جوهري عن غيره من انواع التفكير، وتمثل هذا المعنى أعمال ليفي - برول Levy - Bruhi الذي اعتبر ان الفارق الاساسي بين التفكير « البدائي » - وأنا اضع دائما كلمة « بدائي» بين علامتي التنصيص - والتفكير الحديث ان النوع الأول يكون محدّد تماما بواسطة التمثيلات الانفعالية والسحرية، وبينما يكون تصور مالينوفسكي تصورا نفعيا Utilitarian فان التصور الآخر هو تصور انفعالي وجداني. وما حاولت أن اؤكده هو أن الشعوب التي بدون كتابة كان فعلا، أو يمكن ان يكون في امثلة عديدة، تفكيرا منزها عن الهوى disinterested وهذا أحد الفروق فيما يخص العلاقة مع مالينوفسكي، هذا من ناحية، ومن ناحية اخرى فان هذا التفكير هو تفكير عقلاني او ذهني intellectual، وهذا ايضا أحد الفروق فيما يتصل بالعلاقة مع ليفي برول.
ان ما حاولت ان ابينه في الطوطمية Totemism وفي العقل المتوحش savage mind، على سبيل المثال، هو ان تلك الشعوب التي عادة ما ننظر اليها على انها خاضعة تماما للحاجة الى تجنب حالة التضور جوعا، والاستمرار في حالة قدرة على البقاء في ظل ظروف مادية شديدة القسوة، هذه الشعوب تكون قادرة تماما على القيام بتفكير منزّه عن الهوى اي انهم يتحركون من خلال الحاجة او الرغبة لفهم العالم المحيط بهم، طبيعة ومجتمع هذا العالم، ومن ناحية اخرى، فانه من اجل الوصول الى تلك الغاية فانهم يتقدمون من خلال وسائل عقلية، بالضبط كما يفعل الفيلسوف، أو حتى ـ الى حد ما - كما يفعل العالم، انهم يستطيعون ذلك ويطمحون اليه ايضا. هذا هو الفرض الأساسي لدي.
وأحب أن أبدد سوء الفهم بالطريقة الصحيحة، فالقول بان طريقة معينة في التفكير تتسم بالنزاهة وانها طريقة عقلية في التفكير لا يعني ابدا انها مماثلة للتفكير العلمي، بالطبع فانها تظل مختلفة بشكل ما وقاصرة بشكل آخر، انها تظل مختلفة لانها تطمح للوصول باقصر الوسائل الممكنة الى فهم عام للعالم، ليس فقط فهما عاما، بل ايضا فهما شاملا وكليا لهذا العالم، ومعنى هذا انها طريقة للتفكير لابد وان تتضمن اليقين بانك لو لم تستطع فهم كل شيء، فانك لن تستطيع تفسير اي شيء، وهذا يناقض تماما ما يفعله التفكير العلمي الذي يتقدم خطوة خطوة محاولا أن يُعطي تفسيرات لمجال محدود تماماً من الظواهر، ويستمر في ذلك، وكما قال ديكارت فعلا فان التفكير العلمي يهدف الى تقسيم المشكلة الى أجزاء عديدة بقدر ما تقتضيه الضرورة ومن أجل أن يقوم بحلها. وهكذا فان هذا الطموح الكلي للعقل المتوحش هو امر مختلف تماما عن اجراءات التفكير العلمي، وبالطبع فان الفارق الكبير هو ان ذلك الطموح لا يحالفه التوفيق، فنحن نستطيع من خلال العلم ان نحقق السيطرة على الطبيعة - ولا اريد التفصيل او الاستفاضة في هذه النقطة فهي واضحة بدرجة كافية - بينما - بالطبع تكون الاسطورة غير ناجحة في اعطاء الانسان قوة مادية اضافية للتحكم في البيئة، على كل حال فانها تعطي الانسان وهذا امر شديد الاهمية - الوهم بانه يستطيع أن يفهم العالم وانه يفهمه فعلا، وهذا يعد بالطبع، مجرد وهم ويجب ان نلاحظ، على كل حال، اننا كمفكرين علميين انما نستخدم فقط كمية محدودة جداً من قوانا العقلية، فنعن نستخدم ما تحتاجه فقط مهنتنا او تجارتنا او الموقف الخاص الذي ننهمك فيه في لحظة معينة، وهكذا فانه اذا انشغل أحد الاشخاص لمدة عشرين سنة او اكثر بالطريقة التي تعمل بها الاساطير وانساق القرابة فانه سوف يستخدم هنا فقط القسم الخاص من قواه العقلية، لكننا لا نستطيع ان نطلب من كل فرد منا ان يكون مهتما تماما بنفس الاشياء التي يهتم بها الآخرون، ومن اجل ذلك فان كل فرد منا يستخدم كمية معينة من قواه العقلية من اجل مانحتاجه او ما قد يثير اهتمامنا.
وفي ايامنا هذه نحن نستخدم طاقات أكبر وطاقات اقل من امكاناتنا العقلية وبشكل اكبر واقل مما كنا نفعل في الماضي وليس من الضروري ان تكون الامكانات العقلية التي نستخدمها الآن هي نفس الامكانات التي كنا نستخدمها في الماضي في أي الموقفين ( اكثر واقل (. على سبيل المثال نحن نستخدم طاقات اقل من اجل ادراكاتنا الحسية sensory perceptions، وعندما كنت اقوم بكتابة النسخة الاولى من كتابي ) اسطوريات، مقدمة الى علم الاساطير ) واجهتني واربكتني مشكلة ما. كانت تبدو لي غامضة بدرجة كبيرة، فقد كان يبدو ان قبية خاصة كانت قادرة على رؤية كوكب الزهرة في ضوء النهار الكامل وهو أمر كان سيبدو لي تماما على انه مستحيل وغير قابل للتصديق تماما، وقد طرحت المشكلة على علماء فلك متخصصين، وقد اخبروني، بالطبع، باننا لا نعرف ولكن، مع ذلك، عندما نعرف كمية الضوء التي تصدر عن كوكب الزهرة في ضوء النهار الكامل ( في وضح النهار ) فانه لن يصعب مطلقا تصديق أن يكون بعض الافراد قادرين على ذلك وفيما بعد رجعت الى بعض الدراسات القديمة عن الملاحة والرحلات البحرية الخاصة بحضارتناوبدا لي منها ان بعض البحارة القدماء كانوا قادرين تماما على رؤية الكوكب في وضح النهار وربما كنا نحن قادرين على أن نفعل ذلك اذا كانت لدينا العين المدربة."
رابط تحميل الكتاب
